• 碩博初稿查重系統(tǒng) 498.00元/篇
  ? 語種：中文,英文,小語種? 適用：雜志社投稿，職稱論文? 簡介：碩博初稿檢測（一般習(xí)慣叫做碩博預(yù)審版），論文查重檢測上千萬篇中文文獻(xiàn)，超百萬篇各類獨(dú)家文獻(xiàn)，超百萬港澳臺地區(qū)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)過千...

  開始檢測
• 維普查重(大學(xué)生版） 4.00元/千字
  ? 語種：中文,英文? 適用：雜志社投稿，職稱論文? 簡介：學(xué)位論文查重,維普大學(xué)生版論文查重系統(tǒng)：高校，雜志社指定系統(tǒng)，可檢測期刊發(fā)表，大學(xué)生，碩博等論文。檢測報告支持PDF、網(wǎng)...

  開始檢測
• 本科高校內(nèi)部版系統(tǒng) 288.00元/篇
  ? 語種：中文,英文,小語種? 適用：雜志社投稿，職稱論文? 簡介：比定稿版少大學(xué)生聯(lián)合比對庫，其他數(shù)據(jù)庫一致。出結(jié)果快，價格相對低廉，不支持驗(yàn)證，適合在修改中期使用，定稿推薦PMLC?！?..

  開始檢測
• 萬方論文查重系統(tǒng) 4.00元/千字
  ? 語種：中文? 適用：雜志社投稿，職稱論文? 簡介：畢業(yè)論文查重,萬方查重系統(tǒng)，涵蓋期刊、學(xué)位論文、學(xué)術(shù)成果、學(xué)術(shù)會議論文的大型網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫；比肩中國知網(wǎng)的學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫。最多支...

  開始檢測

　　摘 要：以具有嶺南文化特色的肇慶傳統(tǒng)村落為對象，利用GIS和空間句法等研究方法探究其建筑文化景觀特征及形成機(jī)制。結(jié)果表明：1)受傳統(tǒng)山水文化理念影響，村落與自然地理要素間的組合形成了臨水而居型、依山而建型、平地展開型和依山傍水型4種類型;2)傳統(tǒng)村落空間擴(kuò)張則受到宗族和血緣關(guān)系的支配，形成了便于信息交流的村落空間組織;3)公共場所周邊街巷整合度較高，地勢平坦地區(qū)街巷結(jié)構(gòu)可理解度較高;4)區(qū)域內(nèi)建筑文化景觀主要有廣府和客家，其空間布局和內(nèi)部結(jié)構(gòu)存在顯著差異;5)盡管區(qū)域內(nèi)存在不同的文化分區(qū)，但其建筑文化景觀具有顯著的嶺南文化基因;6)自然地理環(huán)境是肇慶傳統(tǒng)村落建筑文化景觀形成的基底，社會基礎(chǔ)和文化傳承則分別是其形成的內(nèi)在動力和外在動力，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和技術(shù)水平保障了肇慶傳統(tǒng)村落建筑文化景觀的形成。

　　關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)村落;建筑文化景觀;形成機(jī)制;肇慶

　　傳統(tǒng)村落是一種文化遺產(chǎn)載體，既承載著物質(zhì)文化遺產(chǎn)，又承載著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，即現(xiàn)存歷史文化實(shí)物和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)比較豐富和集中，能較為完整地反映某一歷史時期的傳統(tǒng)風(fēng)貌、地方特色、民俗風(fēng)情，具有較高的歷史、文化、藝術(shù)和科學(xué)價值的村落(金其銘，1989)。國家對傳統(tǒng)村落的認(rèn)定基本符合上述觀點(diǎn)。文化景觀是由某特定文化族群為了滿足自身發(fā)展需求，利用自然界提供的材料，在自然景觀之上疊加人類活動的結(jié)果而形成的(湯茂林，2000)。傳統(tǒng)村落建筑景觀是文化景觀研究的重要組成部分，是各種文化在傳統(tǒng)村落建筑的外在表現(xiàn)形式和特定地域人地關(guān)系的反映，是文化作用于自然的產(chǎn)物，包括了民居建筑的聚落選址、格局、外觀、型式和風(fēng)格等(沙潤，1997，1998;陳晨， 2010)。

　　國外對傳統(tǒng)村落建筑文化景觀的研究多關(guān)注村落形態(tài)、建筑特色及其影響因素等。早在1895年，梅村(A. Meitzen)就對德國北部的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)聚落形態(tài)進(jìn)行了劃分(李紅波 等，2012)。Hill(2003)利用GIS技術(shù)探究了傳統(tǒng)村落形態(tài)，并歸納出了6種類型：規(guī)則型、隨機(jī)型、集聚型、線型、低密度型和高密度型。Bağbancı(2013)對土耳其西北部布爾薩市傳統(tǒng)村落建筑特色進(jìn)行了深入研究，認(rèn)為木梁結(jié)構(gòu)系統(tǒng)支撐了整個民居建筑，減少了對當(dāng)?shù)厥牡囊蕾?，木梁結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的重要特征之一就是連接處選用金屬釘子。此外，Antrop(2004)將地理位置偏僻的傳統(tǒng)村落文化景觀與大城市附近的鄉(xiāng)村、城鎮(zhèn)化村莊進(jìn)行了對比研究，并探討了這3種類型村落文化景觀的演變模式。在聚落地理發(fā)展初期，研究者關(guān)注自然地理?xiàng)l件對鄉(xiāng)村聚落的空間分布、整體布局和內(nèi)部結(jié)構(gòu)等方面的影響(金其銘，1988)。國外社會文化對傳統(tǒng)村落建筑景觀影響的典型為伊斯蘭建筑。由于光線是神的象征，故伊斯蘭地區(qū)村落建筑通常將光線、空間和結(jié)構(gòu)有機(jī)結(jié)合(霍格， 1999)。Robinson(2003)在探究南非村落居民點(diǎn)空間分布與基礎(chǔ)設(shè)施、發(fā)展機(jī)遇的關(guān)系時發(fā)現(xiàn)，基礎(chǔ)設(shè)施可達(dá)性是影響居民點(diǎn)分布形態(tài)的主要因素。在社會經(jīng)濟(jì)快速的變化過程中，部分研究者認(rèn)為城鎮(zhèn)化和旅游開發(fā)等人類決策行為對傳統(tǒng)村落建筑文化景觀保護(hù)帶來了巨大壓力，如建設(shè)集鎮(zhèn)帶和中心村莊 等 促 進(jìn) 了 傳 統(tǒng) 村 落 建 筑 文 化 景 觀 的 衰 敗(Hoffman，1964;Medina，2003;Palang et al.，2005)。

　　區(qū)域類型劃分和區(qū)域差異一直是國內(nèi)人文地理學(xué)的研究重點(diǎn)。有研究者基于中國文化地域空間格局，將中國傳統(tǒng)村落建筑文化景觀分區(qū)劃分為北方建筑文化景觀區(qū)、揚(yáng)子建筑文化景觀分區(qū)、西南建筑文化分區(qū)、東南建筑文化分區(qū)，并在四大文化分區(qū)基礎(chǔ)上細(xì)分了9個文化亞區(qū)和個別文化核心區(qū)(陳晨，2010)。也有研究者利用景觀基因法分析了中國不同地區(qū)古村落建筑景觀基因胞、基因形和基因鏈特征的區(qū)域差異(劉沛林 等，2011)。受人文地理學(xué)“文化轉(zhuǎn)向”的影響，眾多研究者試圖利用定性分析方法解讀自然地理環(huán)境和人文社會環(huán)境對傳統(tǒng)村落建筑文化景觀形成的影響。自然地理環(huán)境為傳統(tǒng)村落建筑文化景觀提供了建造的基地和物質(zhì)，故傳統(tǒng)村落建筑選址、布局、外觀等深受自然環(huán)境的影響，例如，嶺南疍民居住方式有水上群居、散居及陸上雜居等，其居住形態(tài)是對自然地理環(huán)境適應(yīng)的結(jié)果(吳水田 等，2011);嶺南傳統(tǒng)村落建筑的共同特點(diǎn)就是通風(fēng)、陰涼(徐勇志，2016);關(guān)中平原自然村落整體形態(tài)以團(tuán)聚狀為主，陜北黃土高原則是集中與散居并存，以小型團(tuán)聚狀為主，陜南山區(qū)則以散居為主(尹懷庭 等，1995)。自然地理環(huán)境影響著傳統(tǒng)村落建筑文化景觀的外在形式，而人文社會環(huán)境既作用于外在形態(tài)，也作用于建筑文化景觀的內(nèi)質(zhì)和精神。中國傳統(tǒng)村落建筑文化景觀設(shè)計(jì)深受儒家文化思想中的“厚德”“禮樂”“比德” 和“中心”等方面的影響(矯克華，2014)，最具典型的客家建筑文化景觀展現(xiàn)了中國傳統(tǒng)儒家文化的禮制、審美旨趣和等級觀念(江金波，2004);著名的徽州古村落文化景觀則是宗法觀念、文化氛圍、園林情調(diào)的綜合體現(xiàn)(陸林 等，2004，2007);傳統(tǒng)權(quán)利關(guān)系和儒家思想中的“中和位育”意思形態(tài)賦予了貴州省務(wù)川縣龍?zhí)洞骞琶窬又剖胶涂臻g區(qū)隔獨(dú)特的蘊(yùn)意(閆玉，2016)。信息技術(shù)的發(fā)展為科學(xué)研究認(rèn)知傳統(tǒng)村落空間形態(tài)特征提供了便利，部分研究者利用空間句法分析了南京市高淳何家―吳家村(徐會，2015)、廣州市小洲村(陶偉 等，2013)和北京柏峪村(王靜文 等，2008)等的空間形態(tài)特征。目前，國內(nèi)針對肇慶傳統(tǒng)村落建筑文化景觀特征的相關(guān)研究主要涉及其空間分布與自然地理?xiàng)l件間的關(guān)系(羅德胤 等，2014;周春山 等，2015)、單個傳統(tǒng)村落的形態(tài)和建筑特色(鐘國慶，2009;任炳勛 等，2016)及形成機(jī)制(李穎怡，2007;王明星 等，2008)等方面。上述研究成果豐富了傳統(tǒng)村落建筑文化景觀研究內(nèi)容，研究方法從起初的簡單定性描述，向復(fù)雜的量化和可視化發(fā)展。盡管國內(nèi)已有研究主要從空間形態(tài)、空間組織、街巷特征、建筑風(fēng)貌和建筑文化等單一視角或多或少地分析了傳統(tǒng)村落建筑文化景觀特征，但較為全面地對某一地區(qū)傳統(tǒng)村落建筑文化景觀進(jìn)行研究較少，特別是缺乏運(yùn)用宗祠或宗族關(guān)系對傳統(tǒng)村落空間組織擴(kuò)展進(jìn)行可視化的研究成果。因此，本文以具有嶺南文化特色的肇慶傳統(tǒng)村落為對象，利用GIS和空間句法等研究方法深入探究其建筑文化景觀特征及形成機(jī)制，以期充實(shí)傳統(tǒng)村落建筑文化景觀理論研究，強(qiáng)化傳統(tǒng)村落建筑文化景觀保護(hù)意識。

　　1 研究對象與方法

　　1.1 研究對象

　　肇慶是廣東省西部廣府文化亞中心、嶺南文化發(fā)祥地之一，是中原文化和嶺南文化交融滲透地區(qū)，其內(nèi)部可劃分為肇中廣府文化區(qū)、肇南水鄉(xiāng)文化區(qū)、懷集―封開廣府客家文化交融區(qū)和廣寧客家文化區(qū)等4個文化分區(qū)(圖1)(司徒尚紀(jì)，2013;彭麗君，2015)。秦漢時期，肇慶就是百越地區(qū)軍事重鎮(zhèn);唐至清中期，則逐漸演變?yōu)閹X南地區(qū)政治經(jīng)濟(jì)文化中心，人口和村落數(shù)量快速增加;清末至今，隨著交通條件的改善和城鎮(zhèn)的快速發(fā)展，城鄉(xiāng)聚落網(wǎng)絡(luò)體系日漸成熟，傳統(tǒng)村落發(fā)展已失去了曾經(jīng)的輝煌。肇慶現(xiàn)有村落1 769條，主要分布在懷封盆地、廣寧綏江盆地、四會江谷盆地等地勢平坦地區(qū);其中，經(jīng)國家認(rèn)定、保留了較為完整的歷史文化痕跡的傳統(tǒng)村落共有32條。

　　1.2 研究思路與方法

　　依據(jù)傳統(tǒng)村落建筑文化景觀內(nèi)涵，本文認(rèn)為需要從傳統(tǒng)村落建筑文化景觀組成要素中的物質(zhì)類別和非物質(zhì)類別來探討肇慶傳統(tǒng)村落建筑文化景觀特征及形成機(jī)制。其中，物質(zhì)要素主要包括非建成環(huán)境中的自然環(huán)境和建成環(huán)境中的建筑、街巷和空間組織，非物質(zhì)要素主要包括了制度文化、精神文化和宗族文化等(圖2)。在研究方法方面，GIS主要用于探究肇慶傳統(tǒng)村落的空間組織、建筑風(fēng)貌、村落布局與自然山水間的關(guān)系等，空間句法中的平均深度值、整合度和可理解度主要用于分析村落內(nèi)部街巷特征。

　　2 傳統(tǒng)村落建筑文化景觀特征

　　2.1 遵循人地關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展，融入傳統(tǒng)山水文化理念

　　在生產(chǎn)力發(fā)展水平較低時期，山是村落發(fā)展重要的物質(zhì)供給來源，水源是居民日常生產(chǎn)生活的重要保障。肇慶地處珠三角平原和粵北山區(qū)丘陵的相結(jié)合處，區(qū)域河網(wǎng)密集，有西江和北江兩大水系。正是這種山水地貌孕育了肇慶眾多傳統(tǒng)村落與山水相伴，空間布局遵循傳統(tǒng)山水文化原則。根據(jù)肇慶傳統(tǒng)村落與自然地理環(huán)境的空間組合特征，可將其歸為臨水而居型、依山而建型、平地展開型和依山傍水型4種基本類型，即分別表現(xiàn)為水―村、山―村、平地―村和水―山―村4種基本空間組合。臨水而居型是指傳統(tǒng)村落建筑文化景觀空間布局受水網(wǎng)切割的影響，村落建筑臨江或涌而建、圍塘而建，如臨涌型傳統(tǒng)村落廣寧縣大屋村、圍塘型傳統(tǒng)村落高要市槎塘村。依山而建型是指村落建筑布局多順山勢而建，呈行列式，巷道長短寬窄不等，如懷集縣孔洞村空間形態(tài)總體呈楔形，前窄后寬，整體坐南朝北，背靠鳳凰山，周圍地勢開闊，形如下山猛虎。平地展開型是指分布于河谷的傳統(tǒng)村落，地勢平坦，田園廣闊，村落建筑建設(shè)主要沿交通干道展開，如四會市鄧村。依山傍水型是指傳統(tǒng)村落群山環(huán)抱，山中溪水環(huán)繞村落并流入村莊，并在局部地區(qū)發(fā)展成水塘，如德慶縣金林村建在盆地中，臺地高聳，背靠大霧山，“壽星、金龜、蝠、鹿、鶴”五山圍繞于村莊周邊，形成了“五山會局”之勢，溪水流經(jīng)村莊，并在低洼地區(qū)形成水塘。

　　2.2 村落空間組織以宗祠為中心，契合居民交流需求

　　傳統(tǒng)村落內(nèi)部空間組織既是其文化景觀的物化體現(xiàn)，又反映了各個組成要素之間的空間聯(lián)系，是伴隨著村落的生成、發(fā)展而同步展現(xiàn)的，是村落存在的基本形式。

　　相關(guān)期刊推薦：《熱帶地理》Tropical Geography(雙月刊)1980年創(chuàng)刊，是華南地區(qū)唯一的綜合性學(xué)術(shù)期刊，內(nèi)容涵蓋自然地理和人文地理兩大門類，重點(diǎn)反映熱帶亞熱帶地區(qū)地理學(xué)及分支學(xué)科、邊緣學(xué)科具創(chuàng)新性、前沿性的學(xué)術(shù)研究成果;該區(qū)資源調(diào)查和經(jīng)濟(jì)開發(fā)規(guī)劃專題論文，學(xué)術(shù)動態(tài)、綜述、簡訊等。

　　2.2.1 宗祠對村落發(fā)展具有較強(qiáng)的控制力 在發(fā)展早期，傳統(tǒng)村落空間擴(kuò)張和資源分配更多地依靠內(nèi)部的宗族力量，較少依賴于外部力量。宗族文化宗法禮制觀念中的“天、地、長”等級制度深刻影響著傳統(tǒng)村落的空間形態(tài)。宗祠、支祠、家祠構(gòu)造了不同層次空間領(lǐng)域的禮制中心，不同族性及同族性不同遠(yuǎn)近血緣的關(guān)系明顯影響著民居的空間選址。本文選取了村落空間形態(tài)與空間肌理保存較好的鄧屋、孔洞、金林、古蓬、白石、大屋6個傳統(tǒng)村落，在ArcGIS中利用python對幾何中心模型和反紐林模型進(jìn)行編程，分別求得村落幾何中心和人口分布中心，并基于這2個中心加權(quán)平均計(jì)算村落發(fā)展中心。結(jié)果顯示：鄧屋、孔洞、金林、大屋、白石和古蓬6 個傳統(tǒng)村落發(fā)展中心與祠堂的空間距離分別為16、 53、28、61、19和17 m。村落的發(fā)展中心均十分靠近宗祠(圖3)。雖然村落空間發(fā)展深受地形和水系的影響，但宗祠作為供奉祖先和祭祀場所，對建筑建造秩序具有較強(qiáng)的控制，是傳統(tǒng)村落向心發(fā)展的重要拉力之一。宗族年老長輩通過宗規(guī)宗制組織和管理村落內(nèi)部大小事件，約束協(xié)調(diào)村民間的利益關(guān)系。部分村落的擴(kuò)建、建筑維修等均需要宗族統(tǒng)一決定，村落發(fā)展總體呈現(xiàn)出圍繞宗祠為中心有序地建設(shè)。

　　2.2.2 居住間距以相互認(rèn)識域和識別域?yàn)橹?住居間距不僅是一種文化景觀，還反映了居住者的地盤主觀意識，是居民意識中的距離感物化。傳統(tǒng)村落建筑間距除了保證基本的通行需求外，還需便于居民日常基本交流。日本社會學(xué)者佐藤方彥(1992)在《人間工學(xué)基準(zhǔn)數(shù)值數(shù)式便覽》中提出：日本人日常交流溝通與相互間距離存在一種規(guī)律性，即有排他域、談話域、接近域、相互認(rèn)識域和識別域5 種溝通域類型，所對應(yīng)的空間距離分別為0~0.5、 0.5~1.5、1.5~3.0、3~20、20~50 m。傳統(tǒng)村落建筑單體作為人類日常生產(chǎn)生活的載體，其相互間距離影響著居民的交流溝通。因此，以傳統(tǒng)村落建筑單體中心為節(jié)點(diǎn)，計(jì)算建筑間的空間距離以判斷鄧屋、孔洞、金林、大屋、白石和古蓬6個傳統(tǒng)村落建筑單體間的溝通域類型。結(jié)果顯示：建筑間距平均值為 15.73 m，相互認(rèn)識域和識別域2種溝通域類型所占的比重分別為65.26%和31.55%。這說明肇慶傳統(tǒng)村落建筑單體在建造時，充分考慮了居民的通行和溝通需求。

　　2.2.3 傳統(tǒng)村落空間組織的網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)有利于信息交流 傳統(tǒng)村落空間組織結(jié)構(gòu)在歷史的長河中不斷演化，其空間形態(tài)具有較強(qiáng)的整體性和層次性。建筑單體彼此通過一定的結(jié)構(gòu)形成特定的建筑組團(tuán)和精神組織結(jié)構(gòu)關(guān)系，景觀節(jié)點(diǎn)、建筑組團(tuán)和公共空間三者之間的組織結(jié)構(gòu)關(guān)系形成了完整的村落空間形態(tài)。這種空間形態(tài)除了滿足日常的采光、通風(fēng)和交通需求外，更重要的是保障彼此交流。為了進(jìn)一步探討肇慶傳統(tǒng)村落空間結(jié)構(gòu)模式，依據(jù)佐藤方彥(1992)所確定的能判別熟人的遠(yuǎn)方相距為50 m，將鄧屋、孔洞、金林、大屋、白石和古蓬6個傳統(tǒng)村落建筑間距<50 m的建筑單體中心連接起來，從而構(gòu)建建筑單體彼此間的網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)。結(jié)果顯示：上述6個傳統(tǒng)村落內(nèi)部呈現(xiàn)出一組組相對完整的原始建筑組團(tuán)，村落空間整體發(fā)展以這些組團(tuán)為基礎(chǔ)對外擴(kuò)張，形成較為明顯的梳式分布景觀格局。該類原始建筑組團(tuán)通常以祠堂、廣場和書院等重要公共活動空間為核心，周邊建筑圍繞這些公共活動場所形成類似六邊形或圓形的布局形態(tài)(圖4、5)。這種網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)有利于居民在公共場所交流、傳播信息。

　　2.3 公共場所周邊街巷可達(dá)性偏高，地勢平坦地區(qū)街巷結(jié)構(gòu)具有較高相似性

　　街巷是傳統(tǒng)村落居民交流、出行的主要空間，是連接傳統(tǒng)村落中自然山水、建筑、空間等的關(guān)鍵要素，是傳統(tǒng)村落文化景觀建成環(huán)境的重要組成部分。

　　2.3.1 高整合度的街巷軸線與公共空間節(jié)點(diǎn)高

　　度吻合 空間句法計(jì)算結(jié)果顯示：大屋村、鄧屋村、白石村、扶溪村、古蓬村和羅洪村6個傳統(tǒng)村落公共空間周邊街巷的平均深度值(是指從某節(jié)點(diǎn)到另一節(jié)點(diǎn)的最少步數(shù)，表達(dá)的是空間轉(zhuǎn)換次數(shù)，而不是實(shí)際距離)(8.54)較一般住居區(qū)內(nèi)(14.39)低。這說明居住在公共場所附近的居民到市場、慶典、議事等公共場所需的空間轉(zhuǎn)換次數(shù)較少。從各個村的整合度(是村落中某空間單元到其他所有空間單元的最短空間路徑平均值;整合度值越大，則空間可達(dá)性越強(qiáng);反之亦然。)來看，大屋村雖有較為統(tǒng)一的軸線，但受河流分隔的影響，空間布局較為分散，街巷格局尚未形成完整的體系，但宗祠附近局部仍存在整合度較高的軸線。鄧屋村存在完整的街巷系統(tǒng)，有較多南北偏東且主次結(jié)構(gòu)等級分明的街巷，整合度較高的核心軸位于宗祠附近，核心軸線與核心景觀重合，而貫穿南北的街巷主軸整合度亦較高，交通疏散功能較好。白石村則因受到城市化的影響，整合度較高的街巷多位于村落外部，村落內(nèi)部街巷較為曲折且空間狹窄，整體整合度偏低。扶溪村擁有多條完整且較長的街巷軸線，整合度較高的均位于村落重要景觀節(jié)點(diǎn)附近。古蓬村街巷縱橫相錯，軸線之間幾近垂直，街巷格局極為完整，整合度較高的軸線貫穿南北。羅洪村具有相對完整且走向明確的街巷，但街巷彼此間存在較大的夾角限制了整合度的提升(圖6)。

　　2.3.2 地勢平坦地區(qū)村落街巷具有較高的可理解度 經(jīng)計(jì)算，白石村、鄧屋村、扶溪村和古蓬村4個傳統(tǒng)村落街巷整合度散點(diǎn)分布相對集中，線性分布的斜率絕對值接近1，可理解度(衡量從某個空間所看到的局部空間結(jié)構(gòu)能否建立對整個空間系統(tǒng)的圖景)關(guān)聯(lián)值R 2在0.5~0.7之間(圖7)。說明這4個傳統(tǒng)村落街巷整體空間結(jié)構(gòu)過渡自然，未有明顯的突?，F(xiàn)象，可根據(jù)其局部街巷空間結(jié)構(gòu)建立起對村落整體街巷空間結(jié)構(gòu)的良好認(rèn)知。其主要原因是這些傳統(tǒng)村落地勢平坦，地貌較為單一，街巷規(guī)整。然而，大屋村和羅洪村2個傳統(tǒng)村落街巷受地形的影響，街巷布局結(jié)構(gòu)較為混亂，街巷局部整合度與整體結(jié)合度差異性較大，可理解度較低，街巷整合度散點(diǎn)分布較為分散，線性分布的斜率絕對值遠(yuǎn)大于1，分別為9.43 和8.50。——論文作者：