• 碩博初稿查重系統(tǒng) 498.00元/篇
  ? 語(yǔ)種：中文,英文,小語(yǔ)種? 適用：雜志社投稿，職稱論文? 簡(jiǎn)介：碩博初稿檢測(cè)（一般習(xí)慣叫做碩博預(yù)審版），論文查重檢測(cè)上千萬(wàn)篇中文文獻(xiàn)，超百萬(wàn)篇各類獨(dú)家文獻(xiàn)，超百萬(wàn)港澳臺(tái)地區(qū)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)過(guò)千...

  開(kāi)始檢測(cè)
• 維普查重(大學(xué)生版） 4.00元/千字
  ? 語(yǔ)種：中文,英文? 適用：雜志社投稿，職稱論文? 簡(jiǎn)介：學(xué)位論文查重,維普大學(xué)生版論文查重系統(tǒng)：高校，雜志社指定系統(tǒng)，可檢測(cè)期刊發(fā)表，大學(xué)生，碩博等論文。檢測(cè)報(bào)告支持PDF、網(wǎng)...

  開(kāi)始檢測(cè)
• 本科高校內(nèi)部版系統(tǒng) 288.00元/篇
  ? 語(yǔ)種：中文,英文,小語(yǔ)種? 適用：雜志社投稿，職稱論文? 簡(jiǎn)介：比定稿版少大學(xué)生聯(lián)合比對(duì)庫(kù)，其他數(shù)據(jù)庫(kù)一致。出結(jié)果快，價(jià)格相對(duì)低廉，不支持驗(yàn)證，適合在修改中期使用，定稿推薦PMLC?！?..

  開(kāi)始檢測(cè)
• 萬(wàn)方論文查重系統(tǒng) 4.00元/千字
  ? 語(yǔ)種：中文? 適用：雜志社投稿，職稱論文? 簡(jiǎn)介：畢業(yè)論文查重,萬(wàn)方查重系統(tǒng)，涵蓋期刊、學(xué)位論文、學(xué)術(shù)成果、學(xué)術(shù)會(huì)議論文的大型網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)；比肩中國(guó)知網(wǎng)的學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)。最多支...

  開(kāi)始檢測(cè)

學(xué)術(shù)論文到科技期刊發(fā)表，申請(qǐng)項(xiàng)目到相關(guān)部門審批，科技獎(jiǎng)項(xiàng)到相關(guān)部門申報(bào)審批，職稱申請(qǐng)和投票等都離不開(kāi)評(píng)審人和專家。評(píng)審專家的客觀性和公正性直接影響評(píng)審結(jié)果。

一些期刊如以前的Plos One, 和Frontiers in Computational Neuroscience在審稿人給出錄用推薦后，文章出版會(huì)打印學(xué)術(shù)編輯和審稿人的信息在文章首頁(yè)，這對(duì)審稿人工作貢獻(xiàn)是一種肯定，也是一種約束和監(jiān)督。實(shí)際上一些學(xué)位論文也要求網(wǎng)絡(luò)電子文件上打印答辯主席和委員的姓名信息，一方面表示對(duì)學(xué)位答辯結(jié)果的擔(dān)保，一方面也是對(duì)答辯專家的約束和監(jiān)督。

國(guó)家自然科學(xué)基金評(píng)審結(jié)束后會(huì)把相關(guān)專家評(píng)審意見(jiàn)反饋給申請(qǐng)人，也有一些專家提出基金評(píng)審意見(jiàn)應(yīng)該同時(shí)反饋給該申請(qǐng)書(shū)的評(píng)審人，以便評(píng)審人之間互相監(jiān)督和學(xué)習(xí)。一個(gè)相同的基金申請(qǐng)書(shū)如果出現(xiàn)了差異性很大的評(píng)審意見(jiàn)，那么對(duì)所有評(píng)審人都是監(jiān)督和有效的反饋。

這里就擺一擺稿件評(píng)審中的共性問(wèn)題。

當(dāng)?shù)谝惠唽徃褰Y(jié)束后，作者按照審稿人的意見(jiàn)提交修改稿，這時(shí)所有審稿人都彼此可以看到對(duì)方第一輪提出的審稿意見(jiàn)以及作者的答復(fù)。處理Nonlinear Dynamics稿件的時(shí)候就遇到一個(gè)審稿人A質(zhì)疑另外一個(gè)審稿人B審稿意見(jiàn)的事例。A審稿人認(rèn)為B審稿人的意見(jiàn)是胡說(shuō)八道。更極端的情況是一個(gè)老外審稿人拒絕審稿，理由是期刊的一個(gè)編輯曾經(jīng)否決了自己的意見(jiàn)而發(fā)表了一個(gè)他認(rèn)為胡扯的稿件(這個(gè)稿件作者是大牛級(jí)人物，其弟子很多是鐵帽子王），并聲明除非主編給他道歉并撤回以前發(fā)表的那篇文章，否則今后拒絕為我們期刊審稿。

一個(gè)普遍問(wèn)題是，A審稿人審稿的時(shí)候發(fā)現(xiàn)B審稿人列了一大堆參考文獻(xiàn)要求作者引用，甚至可以從推薦的參考文獻(xiàn)里猜測(cè)和確認(rèn)審稿人是誰(shuí)啦。感覺(jué)總有一些老外審稿人比較可愛(ài)，也有老外審稿人對(duì)另外一個(gè)審稿人提出大量引用文獻(xiàn)表示不滿，所以這個(gè)A審稿人給學(xué)術(shù)編輯私下發(fā)郵件表示自己的擔(dān)憂。顯然，這都是一些負(fù)責(zé)任的良心審稿人。所以多數(shù)情況下，如果審稿人要求作者大量引用其文獻(xiàn)，我會(huì)提醒作者不必如此，也不必?fù)?dān)心審稿人因?yàn)檫@個(gè)而拒掉該稿件。

理論上講，審稿人應(yīng)該是對(duì)評(píng)審稿件內(nèi)容熟悉并在相關(guān)問(wèn)題上發(fā)表過(guò)相關(guān)研究論文，因此，審稿人要求作者引用一篇代表性的相關(guān)文章是可以接受的，但最好同時(shí)推薦幾篇非審稿人自己的相關(guān)文獻(xiàn)來(lái)給作者參考。一方面可以保護(hù)審稿人信息，另一方面也給作者提供更寬的選擇。

審稿人互相監(jiān)督是科學(xué)評(píng)價(jià)的一種進(jìn)步！走起！

本文轉(zhuǎn)自馬軍科學(xué)網(wǎng)博客