• 碩博初稿查重系統(tǒng) 498.00元/篇
  ? 語種：中文,英文,小語種? 適用：雜志社投稿，職稱論文? 簡介：碩博初稿檢測（一般習(xí)慣叫做碩博預(yù)審版），論文查重檢測上千萬篇中文文獻(xiàn)，超百萬篇各類獨(dú)家文獻(xiàn)，超百萬港澳臺地區(qū)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)過千...

  開始檢測
• 維普查重(大學(xué)生版） 4.00元/千字
  ? 語種：中文,英文? 適用：雜志社投稿，職稱論文? 簡介：學(xué)位論文查重,維普大學(xué)生版論文查重系統(tǒng)：高校，雜志社指定系統(tǒng)，可檢測期刊發(fā)表，大學(xué)生，碩博等論文。檢測報告支持PDF、網(wǎng)...

  開始檢測
• 本科高校內(nèi)部版系統(tǒng) 288.00元/篇
  ? 語種：中文,英文,小語種? 適用：雜志社投稿，職稱論文? 簡介：比定稿版少大學(xué)生聯(lián)合比對庫，其他數(shù)據(jù)庫一致。出結(jié)果快，價格相對低廉，不支持驗(yàn)證，適合在修改中期使用，定稿推薦PMLC。—...

  開始檢測
• 萬方論文查重系統(tǒng) 4.00元/千字
  ? 語種：中文? 適用：雜志社投稿，職稱論文? 簡介：畢業(yè)論文查重,萬方查重系統(tǒng)，涵蓋期刊、學(xué)位論文、學(xué)術(shù)成果、學(xué)術(shù)會議論文的大型網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫；比肩中國知網(wǎng)的學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫。最多支...

  開始檢測

關(guān)于學(xué)術(shù)論文的注釋，《中國高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報編排規(guī)范》提出了明確要求，認(rèn)為“注釋主要用于對文章篇名、作者及文內(nèi)某一特定內(nèi)容作必要的解釋或說明”.“必要”是其關(guān)鍵。但這只是著眼于內(nèi)容方面的要求，屬于注釋什么的問題；還應(yīng)該著眼于技術(shù)層面的要求，探討如何注釋的問題?；卮鹑绾巫⑨尩年P(guān)鍵是“適度”.只有將“必要性”與“適度性”有機(jī)結(jié)合的注釋，才是高質(zhì)量的注釋。

由于對學(xué)術(shù)論文注釋的必要性與適度性，缺乏明確的認(rèn)識，存在一些困惑，所以導(dǎo)致許多擇注不當(dāng)、釋注不妥的錯誤。

一、注釋的“必要性”辨析。

《現(xiàn)代漢語詞典》（商務(wù)印書館2007年版）解釋，“必要”是“不可缺少；非這樣不行”的意思?！氨匾浴被卮鹆藶槭裁匆⑨尩膯栴}。凡能掃除讀者閱讀障礙的注釋，凡能提高學(xué)術(shù)信度或深度的注釋，才是必要的注釋。實(shí)現(xiàn)“必要性”的方法是在注釋中釋疑與說明，舉證與申說。

僅以概念注釋為例，概念是思維的細(xì)胞，讀者只有明確了概念，才能在閱讀思維中形成判斷和推理。例如何新的《典型理論的幾點(diǎn)探討》中說：“為了避免陷入語義分歧的迷叢，從而引致培根所謂‘市場式’的辯論?！?

注釋對“市場式”辯論作注：“英國近代著名哲學(xué)家培根認(rèn)為，由于語義不明確以致誤用而引起的爭論，是‘市場’上討價還價式爭論?！边@一注釋說明了“市場式”辯論概念的來源并對其內(nèi)涵作出解釋。這是釋疑性注釋。

概念注釋應(yīng)遵從必要性原則，慎選被注項(xiàng)。有兩點(diǎn)值得注意：一是擇疑而注，選擇那些讀者感到陌生的、會產(chǎn)生疑問的概念作注；二是排斥常識，即對大家熟知的常識性概念不宜作注。當(dāng)然，概念在科研中有著動態(tài)發(fā)展的過程，某些概念剛進(jìn)入科研領(lǐng)域時，人們會感到陌生，有注釋的必要；可是經(jīng)過一段時間，這些概念被廣泛運(yùn)用，被學(xué)界熟知，變?yōu)槌ＷR，就不必再注釋了。

熊十力談及讀書之要：“每讀一次，于所未詳，必謹(jǐn)缺疑，而無放失。缺疑者，其疑問常在心頭，故乃觸處求解。若所不知，即便放失，則終其身為盲人矣。”

那么，為學(xué)術(shù)論文作注時，也要為讀者作些考慮，精思而善疑。針對讀者“于所未詳，必謹(jǐn)缺疑”之處作注“而無放失”.

淵博睿智的錢鐘書非常重視學(xué)術(shù)論文的注釋。僅以他的《七綴集》為例，該書7篇論文，每篇都有注釋。

該書在編排體例上用“注”,將現(xiàn)在的注釋與參考文獻(xiàn)放在一起。如果除開其中的參考文獻(xiàn)，注釋的數(shù)量是：《中國詩與中國畫》12條，《讀<拉奧孔>》16條，《通感》7條，《林紓的翻譯》55條，《詩可以怨》12條，《漢譯第一首英語詩<人生頌>及有關(guān)二三事》27條，《一節(jié)歷史掌故、一個宗教寓言、一篇小說》5條。讀了這些注釋，不得不由衷驚嘆錢先生傾注的大量心血。這些注釋既能針對讀者解惑益智，又能輔佐正文，彰顯學(xué)術(shù)。

然而，有些學(xué)者選擇注釋項(xiàng)時比較隨意，往往不明上述要求。如《社會轉(zhuǎn)型時期“二代犯罪”現(xiàn)象的法律解讀》（《河南社會科學(xué)》，2013年第10期）引言中說：“近年，全國各地發(fā)生了一系列備受矚目的‘二代犯罪’事件?！弊髡邔Υ俗髯ⅲ骸爸T多同類事件，在網(wǎng)絡(luò)媒體中多有報道，不勝枚舉?！弊⑨寷]有針對被注項(xiàng)提供新的信息，完全是句空話、廢話。這就違背了“必要性”原則，犯了無疑而注的錯誤。

再如《兵團(tuán)哈薩克族牧民定居問題分析》（《伊犁師范學(xué)院學(xué)報》社會科學(xué)版，2013年第2期）正文在論述新疆建設(shè)兵團(tuán)哈薩克族牧民定居后出現(xiàn)的問題時，說存在經(jīng)濟(jì)方面的多米諾骨牌效應(yīng)。于是作者對“多米諾骨牌效應(yīng)”這一常識性概念加以注釋，其實(shí)大可不必。

又如該期刊同期的《經(jīng)濟(jì)與社會視角下的新疆高校貧困生分布狀況探析》一文對“北疆”“南疆”“東疆”“新疆建設(shè)兵團(tuán)”也分別作注。對這些一般人都能知曉的名詞作注，確實(shí)多此一舉。這樣作注不僅不能提升論文的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，反而降低了學(xué)術(shù)論文的檔次。

排斥常識、擇疑而注，還要注意概念的跨學(xué)科現(xiàn)象。甲學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者認(rèn)為是常識性的詞語，乙學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者往往感到陌生。所以作注時要看準(zhǔn)論文的目標(biāo)讀者。如“余色干擾現(xiàn)象”一語，本是繪畫色彩學(xué)概念，對于從事美術(shù)研究的學(xué)者來說是常識，而對于從事文學(xué)研究的學(xué)者來說是陌生的。所以劉正國在一篇研究詩歌色彩美學(xué)的文章中，就對“余色干擾現(xiàn)象”作出解釋，說“余色干擾現(xiàn)象是指后見色彩受到先見色彩影響發(fā)生視覺變化的現(xiàn)象”.

如繪畫中認(rèn)為青與紫、黃與白由于明度的接近，顏色易混，不能相接并用，可是詩歌中青紫并立、黃白肩隨的例子比比皆是。如“秋蘭兮青青，綠葉兮紫莖”（《楚辭·九歌·少司命》），“桃花細(xì)逐楊花落，黃鳥時兼白鳥飛”（杜甫《曲江對酒》）。因繪畫與詩歌給人的感受不同。前者訴之于視覺，會有余色干擾；后者訴之于想象，不會余色干擾。

由此可見，以他山之石攻玉，借用跨學(xué)科領(lǐng)域的概念時需作必要的注釋，否則相關(guān)的論述難以明晰。

二、注釋的“適度性”辨析。

 “度”是個哲學(xué)概念，《辭?！罚ㄉ虾＾o書出版社，2000年版，第1032頁）說，度“是事物保持自己的質(zhì)的穩(wěn)定性的數(shù)量界限，或某種質(zhì)所能容納的量的活動范圍”.本文在引言中曾說，注釋的適度性是注釋技術(shù)層面的要求，是研究怎么注釋的問題。干什么事情都有一個“度”的問題，醫(yī)生的過度治療會適得其反，給病人造成傷害，注釋亦然。

學(xué)術(shù)論文的注釋有其特殊性，是作者自注，與那些替別人作注的注釋不同。替人作注，稱為“他注”,一般只要釋疑即可；而學(xué)術(shù)論文的注釋在自注中總是潛藏著作者的自我意識，有些作者往往會在正文中言之不足時，注釋中繼言之，或舉證，或申說，以增強(qiáng)論文的信度與深度。如何舉證？如何申說？這就有個“適度性”問題。舉證注釋可為被注項(xiàng)的觀點(diǎn)提供邏輯支持，舉證方式很多，或用文獻(xiàn)資料舉證，或用考據(jù)手段舉證，或用學(xué)術(shù)成果舉證，或用實(shí)存事例舉證。申說是指在注釋中對被注項(xiàng)涉及的問題作必要的拓展，這是深入探索的需要。舉證與申說“度”的把握以“必要性”為前提。

如錢鐘書《林紓的翻譯》說林紓在翻譯時“認(rèn)為原文美中不足，這里補(bǔ)充一下，那里潤飾一下，因而語言更具體，情景更活潑，整個描述筆酣墨飽。不由我們不聯(lián)想起他崇拜的司馬遷《史記》里對過去記述的潤色或增飾”.

注釋針對最后一句列舉資料證明司馬遷的增飾手法：如《孔子世家》寫夾谷之會一節(jié)是根據(jù)定公十年《谷梁傳》文來的，但那些生動、具體的細(xì)節(jié)，像“旍旄羽袚，矛戟劍撥，鼓噪而至”“舉袂而言”“左右視”等，都出于司馬遷的增飾。

這一注釋緊扣被注項(xiàng)作適度的舉證注釋。既有文獻(xiàn)史料的具體章節(jié)，又有《史記》寫作的若干例子，都是點(diǎn)到即止，不作鋪張。讀者自可循著注釋的指引，作深度閱讀。之后，轉(zhuǎn)頭對讀正文，便可體會到林紓翻譯所用的增飾方法，有其淵源。舉證注釋要遵從適度性原則，注意繁簡適度，尤其要避免堆砌材料、過度注釋。

錢鐘書《林紓的翻譯》正文的被注項(xiàng)是“林紓的翻譯所起‘媒’作用，已經(jīng)是文學(xué)史公認(rèn)的事實(shí)”.注釋曰：在評述到林紓翻譯的書籍和文章里，寒光《林琴南》和鄭振鐸先生《中國文學(xué)研究》下冊《林琴南先生》都很有參考價值。這里不再重復(fù)。

這一注釋只列舉與被注項(xiàng)相關(guān)的文獻(xiàn)資料，至于資料的具體內(nèi)容就不再細(xì)說了。將這種注釋方式稱為略注；如果進(jìn)而介紹資料的具體內(nèi)容則為詳注。例如譚忠誠《郭店儒簡的重“情”論》正文指出“郭店儒簡以《性自命出》篇為代表的重‘情’說，其與孔子之一貫尚質(zhì)的傳統(tǒng)是一脈相承的”.

注釋中將文獻(xiàn)依據(jù)的篇名、出處以及與被注項(xiàng)相關(guān)的具體材料逐一作了介紹：

關(guān)于“情”與孔子之“仁”的這層關(guān)系另可參見港臺新儒家唐君毅著《中國哲學(xué)原論·原道篇》。著中唐先生說：“孔子此答仲弓問仁，而以‘出門如見大賓 ,使民如承大祭’為言；則是謂仁之見如政，必表現(xiàn)為對人民有一至禮極敬之情。”據(jù)此亦有學(xué)者認(rèn)為，唐先生的這種詮釋是“強(qiáng)調(diào)情方為仁的實(shí)質(zhì)”或“情為仁的實(shí)質(zhì)，不由禮的制約而生”.

再追問一下：上述兩則注釋的詳略依據(jù)何在？依據(jù)是注釋與其語境的關(guān)系。其實(shí)，每一注釋都面臨著語境問題。如注釋內(nèi)容與學(xué)界研究狀況的關(guān)系，注釋內(nèi)容與所寫論文的主從關(guān)系，以及注釋內(nèi)容與目標(biāo)讀者的生熟關(guān)系。凡該文重點(diǎn)論及的問題，且為讀者不好搜索的可詳注；凡非重點(diǎn)論述的問題，且為讀者容易搜索的則可略注。錢鐘書《林紓的翻譯》全文對林紓翻譯的特點(diǎn)、功過、優(yōu)劣、得失作出了評價。而林譯的“媒”作用不是該文論述的重點(diǎn)，或者說文中對林譯“媒”作用的論述只是導(dǎo)入下文拓展的引子。闡釋林譯的特點(diǎn)，如改筆過火、對原作的刪節(jié)、增飾、訛錯以及語言的特色，前期的靈動與后期的鈍拙等等，才是其重點(diǎn)。所以對林譯的“媒”作用只略加說明。要想了解詳情的讀者，則可根據(jù)注釋閱讀所提供的資料。

由此可見，錢鐘書用略注的方法，而不過度注釋是恰如其分的。而譚忠誠《郭店儒簡的重“情”論》采用詳注的方法也是恰當(dāng)?shù)模碛捎袃牲c(diǎn)：其一，從內(nèi)容上說，被注項(xiàng)是該文論述的重點(diǎn)。該文通過將郭店儒簡“情與文相對待為義”與孔子“文質(zhì)彬彬”的對照式考察，揭示出《性自命出》篇的“情”,實(shí)際上源自孔子“尚質(zhì)”的傳統(tǒng)，是孔子“仁”學(xué)中側(cè)重于人心內(nèi)在真性情的流露。其二，從讀者的需要上說，《中國哲學(xué)原論·原道篇》篇幅很長，讀者若要從中找到表現(xiàn)孔子尚“質(zhì)”的言論，仿佛大海撈針。為方便讀者起見，作者在注釋中選擇主要言論，作簡明扼要的摘錄。譚忠誠不是囫圇吞棗式的堆砌資料，所以不能視為過度注釋。值得注意的是，現(xiàn)在學(xué)術(shù)界過度注釋的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，甚至寫得較好的論文也容易出現(xiàn)這種錯誤。

如《尼采與海德格爾對虛無主義理解的差異》被注項(xiàng)說國內(nèi)有些學(xué)者已經(jīng)指出海德格爾哲學(xué)是一種“主體性形而上學(xué)”.注釋中則用去760字不厭其煩、不分巨細(xì)地列舉了鄧曉芒的幾篇文章，并引用了大量有關(guān)論述的文字，還有俞吾金的大段話語。筆者以為，這一注釋中的引文存在過度現(xiàn)象，作者應(yīng)該針對讀者需要，花一番篩汰功夫，撮其要者而注之。

又如《論“文德”:文學(xué)“中國夢”的核心精神》文章說：“文之德，用現(xiàn)代文藝?yán)碚摰脑拋碚f，就是文學(xué)的本質(zhì)和特征。對這個問題，今天有種種回答，諸如：‘文學(xué)是社會生活的反映'’文學(xué)是作家思想情感的抒發(fā)‘’文學(xué)是以語言為材料的一種審美創(chuàng)造‘等等。這些當(dāng)然是不錯的，在中國古代文論中也都能找到類似的說法。”姑且不論上述判斷、對接是否正確，僅以注釋而言，就存在問題。作者對“中國古代文論中也都能找到類似的說法”一語作注，摘錄了大量的古代文論資料：《樂記》云“樂者，樂也，其本在人心感于物也”;陸機(jī)《文賦》云“詩緣情而綺靡”;蕭繹《金樓子·立言篇》曰“至如文者，唯須綺縠紛披、宮徵靡曼、唇吻遒會，情靈搖蕩”.

如果不加節(jié)制，還可摘錄大量資料。再讀正文，發(fā)現(xiàn)作者承接上文又引用了《尚書·堯典》的詩言志說，劉勰的“發(fā)憤著書”“風(fēng)雅之興、志思蓄憤”,韓愈的“不平則鳴”,李贄的“奪他人之酒杯，澆自己之塊壘”等等。正文中的這些材料與注釋中的文獻(xiàn)大同小異。我們讀了正文再讀注釋，就會覺得注釋只會給人以疊床架屋、重復(fù)累贅之感，這也是注釋的適度性問題沒把握好。

再如《略論行政救助中的輔助性原則》對文中“如一些國家應(yīng)對接受救助的人增加工作要求的基本理論為’無責(zé)任即無權(quán)利‘”一語作注時，介紹了美國及英國的社會救助政策，尤其是英國對4類人員救助的政策，轉(zhuǎn)引了別人發(fā)表在《中國民政》上的內(nèi)容，長達(dá)600多字，這就顯得有些過度。作者完全可以學(xué)習(xí)，錢鐘書注釋“林紓的翻譯所起’媒‘作用”的辦法，對英美社會救助政策略作說明，并推薦相關(guān)資料讓讀者去查閱。

以上3例在過度注釋方面各有其代表性，作注時或不加篩選地堆砌資料，或大量列舉與正文論述相重的資料，或大量引用文件。我們之所以不厭其煩地臚舉反例，是為了引起大家對過度注釋問題的高度關(guān)注，也希望學(xué)界對注釋的適度性問題作深入研討。

綜上所論，學(xué)術(shù)論文的注釋是論文的有機(jī)組成部分，注釋與正文是血緣關(guān)系、主從關(guān)系。一篇論文可以有注釋，也可以沒有，這完全取決于“必要性”.如果一旦作注，就應(yīng)注必釋疑、注必稱文、注必適度。高質(zhì)量的注釋能為學(xué)術(shù)論文錦上添花，增色出彩。從上文所列反例中可以看出，那些誤注既有作者之惑，也有編輯之惑。提高學(xué)術(shù)論文注釋質(zhì)量，不僅是作者的責(zé)任，編輯也責(zé)無旁貸?？峙掠行┚庉嬙趯従幷撐臅r，往往只注意注釋在形式方面的編排規(guī)范要求，其余則照單全收，而對注釋必要性與適度性問題的推敲與把關(guān)不太重視。